Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3957 E. 2023/5655 K. – Vasiyetnamenin

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1 E., 2022/694 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/295 E., 2021/506 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; murisleri ...'ın Bolu 5. Noterliğinin 17.04.2012 tarih ve 3157 yevmiye numaralı vasiyetnameyi düzenlediğini, vasiyetnamenin Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/202 Esas ve 2016/421 Karar sayılı dosyada açılıp okunduğunu, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, işlemin muvazaalı olduğunu iddia ederek vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde saklı paylarının tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğunu, iddiaların ... dışı olduğunu, davacıların vasiyetname konusu parayı bankadan tahsil ettiğini, davalının tenkise konu bir kazanımı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin yasanın aradığı şekil şartlarına uygun olduğu, iptal sebeplerinin bulunmadığı, bekletici mesele yapılan Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/421 Esas sayılı dosyasında davalı hakkında açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, vasiyetnameye konu Şekerbank A.Ş. hesabında bulunan murise ait paranın murisin ölümünden hemen sonra davacı mirasçılar tarafından çekildiği, davacılara çekilen bu bedeli mahkeme veznesine depo etmeleri için süre verildiği ve verilen depo kararına rağmen paranın yatırılmadığı, bu hâli ile vasiyete konu paranın davalının uhdesine geçmediği, davacıların saklı paylarından daha fazla miras payını aldıklarının anlaşıldığı ve tenkise tâbi bir davalı kazanımı da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin davacıya temlik ettiği taşınmazın tenkis hesabında dikkate alınması gerektiğini, bilirkişinin de Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/421 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği yönünde görüş belirttiğini, muris ile davalının evlilik dışı birliktelik yaşadığını, delillerin yanlış değerlendirildiğini, eksik araştırmayla karar verildiğini, tenkis isteminin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.