Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/3280 E. 2023/5556 K. – İpoteğin Fekki

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/576 E., 2022/486 K. DAVACILAR : ... vd., ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/198 E., 2021/520 K. Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; 915 ada 101 parsel sayılı taşınmazın müteveffa ... ... adına kayıtlı olduğunu, 14.02.2012 tarihinde davalı Banka lehine ipotek tesis edildiğini, 25.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde ... ...'ın sözleşmenin tarafı olmadığı gibi kredinin garantörü de olmadığını, ipotek belgesinin, murisin vefatından sonra düzenlenmiş kredi sözleşmesine teminat olarak kullanılamayacağını beyan ederek; 915 ada 101 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı ipoteğinin terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; dava dışı ... ...'ın davalı Banka ile imzalamış olduğu 07.12.2011 tarihli Ticari Kredi sözleşmesinin 15 ... maddesinde "Kredi sözleşmesine göre müşteri veya üçüncü şahıslar tarafından bankaya verilen veya verilecek olan teminatların... Mevcut ve ileri doğabilecek vadesi gelmiş veya gelmemiş tüm alacaklarının.. Teminatını oluşturur" hükmünün bulunduğunu, dava dışı ... ...'ın sözleşmeye imza atarak daha sonra bankaya asil veya kefil sıfatıyla borçlu olması durumunda ilk verilen teminatların sonraki sözleşmeleri de kapsayacağını kabul ettiğini, ... ...'ın mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu kaydına göre davaya konu ipotek 09.11.2016 tarihinde terkin edilerek, dava dışı ... Çimen'e davalı banka tarafından satıldığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ... ... vekili; davalı bankanın vefat eden bir kişiye ait taşınmazı, kişi vefat ettikten sonra akdedilen başka bir kredi sözleşmesine istinaden teminat olarak baz alması ve bu sebeple ipoteği terkin etmemesinin, konusuz kaldığı iddia edilen davanın açıldığı tarihte davalı bankanın haksız taraf olduğunu ortaya koyduğunu, başka bir deyişle, davalı bankanın işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın, vekaletname ile önceden ipotek edilen bir taşınmazı teminat olarak kullanarak şahıs öldükten sonra ... kredi sözleşmeleri yaparak hukuka aykırı davrandığını ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı ... ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirtmiş olduğu beyan ve delilleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin 1 ... fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.