Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/9870 E. 2013/21125 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Davalılar : 1-... 2-Doğan Grup İnş. Temizlik Gıda Paz.San ve Tic. Ltd.Şti. Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı,... Devlet Hastanesinde 12.06.1991- 13.03.2012 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet akdini emekliliği nedeni ile sona erdirdiğini, davalılar arasında alt-asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir. Davalı şirket, davacının 01.01.2012-12.03.2012 tarihleri arasında çalışması nedeniyle kıdem tazminatını hak edecek bir süre çalışmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., davada davalı kuruma husumet düşmediğini, zira davacının hastanenin değil şirket çalışanı olduğunu, davacının davalı bakanlığa bağlı... Devlet Hastanesi bünyesinde hizmet ihalesi ile çalıştığını savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında alt işveren - asıl işveren ilişkisi bulunduğu, davacının 12.06.1991 tarihinde davalı işverenlikte çalışmaya başladığı, 12.03.2012 tarihinde yaşlılık aylığı bağlanması amacı ile hizmet akdini sona erdirdiği ve makul bir süre içerisinde 19.03.2012 tarihinde SGK ya müracaat ederek tahsis talebinde bulunduğu ve talebe uygun şekilde 01.04.2012 tarihinden geçerli olacak şekilde yaşlılık aylığı bağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kıdem tazminatına uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir. Somut olayda; davacı taraf yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına dair belgeyi işverene verdiğini ispat edemediğinden kıdem tazminatının faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerekirken fesih tarihinden itibaren fazi hükmedilmesi, ayrıca davalı bakanlığın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harçtan sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, kararı diğer davalı şirketin temyiz etmediği de gözetilerek HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bendlerinin silinerek yerlerine; “1-Açılan Davanın KABULÜNE, 17.804,87 TL. brüt kıdem tazminatının 12.03.2013 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı Bakanlığın faiz yönünden sorumluluğu 19.04.2012 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı Bakanlıktan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gerekli 1.057,609 TL TL harçtan peşin alınan 222,75 TL ve 41,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 793,15 TL harcın davalı Doğan Grup Şirketinden tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 264,45 TL peşin harç ve ıslah harcının davalı Doğan Grup şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan 200,00 TL bilirkişi ücreti, 15,00 TL havale bedeli, 18,45 TL sevk gideri, 40,00 TL tanık ücreti, 260,00 TL tebligat ve müzekkere gideri toplamı 533,45 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.