Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/8690 E. 2013/15280 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Hiz.Ltd.Şirketinin tüm davalı ... AŞ.'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; davacının davalılardan ...ne ait AOSB-ÇİĞLİ adresinde bulunan işletmelerinde diğer davalı ... Hizm.Ltd.Şirketine bağlı olarak 16.07.2005 tarihinde güvenlik amiri olarak işe başladığını, iş akdini çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik nedeniyle 31.03.2011 tarihi itibarıyla feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili; davacının güvenlik işinin anahtar teslimi ihale edildiği diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, diğer davalı şirket ile aralarında asıl işveren -alt işveren ilişkisi olmadığından davalı şirketin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunmadığını davalı ... Hizm.Ltd.Şirketi vekili; davacının iş akdinin davalı şirket tarafından devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalı ... AŞ'nin yardımcı bir iş olan güvenlik hizmetini, alt işveren eliyle gördürdüğü,davacının davalı ... AŞ'den güvenlik işini üstlenen diğer davalı şirket ... Özel Güv. Hiz. Ltd:şti işçisi olarak münhasıran istihdam edildiği, buna göre davalı şirketler arasında 4857 sayılı İş Kanunun 2. maddesi anlamında asıl-alt işveren ilişkisi kurulduğu,davalı ... AŞ alt işverene verilen işler dışında bizzat işçi istihdam ettiği, dolayısıyla işin bütünün anahtar teslimi olarak verilmesinden söz edilemeyeceği, iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında kıdem tazminatı alacağından sorumluluk konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda;davacının 19.07.2005-25.03.2011 tarihleri arasında 2075 gün davalı ... Hizm.Ltd.Şirketinde çalıştığının kabulüyle kıdem tazminatı alacağı hesaplanmış ve Mahkemece bilirkişi raporuna göre her iki davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak dosyada bulunan hizmet sözleşmesinden davacının, 19.07.2005-18.07.2006 tarihleri arasında davalı ... Hizm.Ltd.Şirketinin güvenlik hizmeti verdiği dava dışı ... Tütün A.Ş adlı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı ... Hizm.Ltd.Şirketi tanıklarından biri davacının 2003 yılında işe başladığı,işe başlama tarihinin kayıtlarda 2005 yılı olarak gösterildiği, diğer tanık ise yaklaşık 5 yıl davalı ... Güvenlikte ...ye hizmet verdikleri yönünde beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece dava dışı ... Tütün A.Ş ile davalı ...arasındaki ilişki araştırılmamıştır. Yapılacak iş; dava dışı ... Tütün A.Ş ile davalı ...in ticaret sicil kayıtlarını ve davaya konu döneme ilişkin tüm hizmet alım sözleşmelerini getirterek bu iki şirket arasındaki ilişkiyi belirlemek, aynı işyeri olması halinde hizmet süresi birleştirileceğinden şimdiki gibi karar vermek , aynı işyeri olmaması halinde davalı ...yi kendi dönemi ile sorumlu tutmaktır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... One Türk Tütün AŞ.'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Güv.Hiz.Ltd.Şirketine yükletilmesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.