Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/7965 E. 2013/7751 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği ve bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten hükümde, dava dışı başka bir kişi hakkında karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297/1-b maddesine göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin hükümde yazılması gerekir. Bir davada ancak bu davanın tarafları hakkında (tarafların lehinde veya aleyhinde) hüküm verilebilir. Davada taraf olmayan üçüncü kişiler hakkında (o davada)hüküm verilemez. Bir davada taraf olmayan (üçüncü) kişiler adına hüküm verilemeyeceği gibi, üçüncü kişilerin hakları gözetilerek de karar verilemez. Davacı vekili davacı olarak Süleyman Erdoğan adına dava açmıştır. UYAP kayıtlarında davacının isminin yanlış yazıldığına ilişkin davacı vekilinin beyanları üzerine yargılama davacının Süleyman Erdoğan olduğu kabulüne göre yürütülmüş ve karar verilmiş ise de, kararda davacı olarak ...'ın adı yazılıdır. Bu durum çelişkiye neden olmuştur. Bu nedenle davacının isminin yanlış yazılması maddi hata olarak değerlendirilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Temyiz olunan karanın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, 26/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.