Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/7229 E. 2013/8874 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Gerekçeli karar Birleşen dosyanın davalısı ... Ltd.Şti. Vekiline 05.02.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalının temyiz talebinin 8 günlük temyiz süresinin son günü olan 13.02.2013 tarihi geçtikten sonra 20.02.2013 tarihinde yapıldığı temyiz defterine kayıt ve harç makbuzlarından anlaşıldığından, davalı ... Ltd.Şti. vekilinin temyiz talebinin HUMK'nun 432/4.maddesi gereğince süre aşımı nedeniyle reddine, temyiz harcının istek halinde davalı ... Ltd.Şirketine iadesine, 2-Davacı vekili, feshin haksız olduğunu, hiçbir gerekçe gösterilmeden fesih yapıldığını belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı ... Belediyesi vekili, müvekkilinin davalı ... Şirketi ile hizmet alım sözleşmesi yaptığını, davacının ihale işini üstlenen ... Şirketi bünyesinde çalıştığını, davacının çalışmasının veya iş sözleşmesinin feshinin müvekkili belediye ile davacı arasında olmadığını birleşen dosyanın davalısı ... Ltd.Şti. vekili, feshin haklı nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, Nilüfer Belediyesi aleyhine açılan davanın kabulü ile davacının davalı ... Belediyesinde işe iadesine, işe başlatmama tazminatından davalı ...'nın sorumlu olmasına, birleşen dosyanın davalısı ... Ltd.Şti. hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konuları feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı hususu ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olarak kurulup kurulmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığıdır. Alt işverene yardımcı işin verilmesinde bir sınırlama olmasa da, asıl işin bir bölümü ancak teknolojik sebeplerle uzmanlık gereken işin varlığı halinde verilebilecektir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinde asıl işveren alt işveren ilişkisini sınırlandırılması yönünde yasa koyucunun amacından da yola çıkılarak asıl işin bir bölümünün alt işveren verilmesinde “işletmenin ve işin gereği” ile “teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” ölçütünün bir arada olması gerektiği belirtilmelidir. 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 7. ve 8. fıkralarında tamamen aynı biçimde “işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler” sözcüklerine yer verilmiş olması bu gerekliliği ortaya koymaktadır. Alt İşverenlik Yönetmeliği’nin 11. maddesinde de asıl işin bir bölümünün alt işverene verilebilmesi için “işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektirmesi” şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği belirtilmiştir. İşverenler arasında muvazaalı biçimde asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmasının önüne geçilmek istenmiş ve 4857 sayılı Kanun’un 2. maddesinde bazı muvazaa kriterlerine yer verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacının 01.01.2010-28.02.2011 tarihleri arasında önceki işveren ... Mimarlık İnş. Taah. Nak. İnsan Kaynakları San. Tic. Ltd. Şirketine 01.03.2011-05.08.2011 tarihleri arasında davalı ... Mimarlık Müteahhitlik İnş. Nak. Akar. Hayv. Tic. Ltd. şirketine bağlı olarak davalı ... Belediyesinde büro elemanı göreviyle çalıştığı, iş sözleşmesinin yazılı fesih bildirimi olmaksızın feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığının kabulü doğrudur. Ancak davacının davalı ... Belediyesinde işe iadesine karar verilmesi yerinde değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere davacının davalı ... Mimarlık Müteahhitlik İnş. Tic. Ltd. Şirketine bağlı olarak davalı ... Belediyesinde çalıştığı, asıl işverenin davalı ... Belediyesi olduğu anlaşılmakla, davacının davalı ... Mimarlık Müteahhitlik İnş. Nak. Akar. Hayv. Tic. Ltd. Şirketinde işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen sürelere ilişkin ücretten davalılar Nilüfer Belediyesi ile ... Mimarlık Müteahhitlik İnş. Nak. Akar. Hayv. Tic. Ltd. Şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca mahkemece gerekçeli karar başlığında birleşen dosyanın davalısı olan ... Mimarlık Müteahhitlik İnş. Tic. Ltd. Şti. ihbar olunan olarak gösterilmiş olup, gerekçeli karar başlığında anılan davalının birleşen dosyanın davalısı olduğu belirtilmesi gerekir. Bu sebeple mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-İşverence yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE, davacının birleşen dosyada davalı olan ... Mimarlık Müteahhitlik İnş. Tic. Ltd. Şti.ne ait işyerine İADESİNE, 3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işveren ... Mim.Müt.İnş.Tic. Ltd.Şirketi tarafından süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine, 4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğacak olan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, 5-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile kalan 3,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan AATÜ'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 132,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8- Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Başkanlığına iadesine, 14/05/2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.