Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/5188 E. 2013/2853 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini belirterek ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı işveren genel tatillerde işçinin çalıştırılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ulusal bayram ve genel tatillerin tamamında dini bayramların ise yarısında çalışma yaptığı kabul edilerek alacak hüküm altına alınmıştır. Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. .../.. 2013/5188-2853 S.2 İmzalı ücret bordrolarından, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıt taşımaması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının yapıldığını yazılı delille kanıtlaması imkân dahilindedir. Somut olayda dosya kapsamından davacının ulusal bayram ve genel tatillerin tamamında dini bayramların ise yarısında çalışma yaptığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Ancak davalı işveren tarafından dosyaya sunulan idari izin formlarına göre davacının 23.04.2010 tarihinde izinli olmasına rağmen çalışma yaptığının kabulüyle bu güne ilişkin olarak 67,03 TL genel tatil alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Her ne kadar bu durum bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.,5.,6. ve 7. bentlerinin tümüyle silinerek yerine; "3-810,18 TL brüt bayram tatili çalışması alacağının 100,00 TL'sinin 01/06/2011 dava tarihinden itibaren dava dilekçesindeki talep gibi yasal faizi ile birlikte bakiye 710,18 TL'nin 07/06/2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek ıslah dilekçesindeki talep doğrultusunda bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı yana verilmesine, fazla talebin reddine, yasal kesintilerin infaz aşamasında nazara alınmasına, 5-Alınması gereken 979,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 246,01 TL harcın mahsubu ile kalan 733,89 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, davacının yatırmış olduğu 246,01 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.979,61 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .../.. 2013/5188-2853 S/3 7-Davacının yaptığı toplam 289,30 TL yargılama giderinden takdiren 283,00 TL'sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasına bir bent olarak; "8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 67,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.