Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/2224 E. 2013/2402 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, müvekkilinin sigorta girişinin yapıldığının belirtilmesine rağmen sigorta primlerinin düzgün bir şekilde ve usulüne uygun olarak ödenmediğini, ayrıca başka bir firma üzerinden sigortalı gösterildiğini bu nedenle davalı hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına şikayette bulunduğunu ve işveren tarafından şikayette bulunulduğunun öğrenilmesi üzerine işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı taraf davacının en son işverenine dava açması gerektiğini, davacının kendi yanında çalıştığı dönemle ilgili bir alacağının kalmadığını, kendi yanında çok kısa bir zaman diliminde çalıştığını, "ben burada çalışmak istemiyorum" demek suretiyle işten ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1.004,00 TL kıdem tazminatı, 787,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL yıllık izin, 5.280,00 ./.. 2013/2224- 2013/2402 S/2 TL fazla çalışma, 180,00 TL asgari geçim indirimi, 1.000,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam 8.751,00 TL talep etmiş, 25.4.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporunda hesaplanan miktarları gözeterek 1.510,00 TL kıdem tazminatı, 1.194,00 TL ihbar tazminatı, 466,00 TL yıllık izin, 6.054,00 TL fazla çalışma, 65,00 TL asgari geçim indirimi, 333,00 TL ücret alacağı talep ettiğini, dava dilekçesindeki toplam talebi olan 8.751,00 TL'nı 9.622,00 TL'na yükselterek 871,00 TL artırdığını belirtmiş ve artırılan 871,00 TL yönünden ıslah nispi harcını yatırmış, böylelikle dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep ettiği yıllık izin alacağını 34,00 TL, 180,00 TL olarak talep ettiği asgari geçim indirimi alacağını 115,00 TL, 1000,00 TL olarak talep ettiği ücret alacağını 667,00 TL azaltmıştır. Islah yoluyla para alacağına ilişkin talebin azaltılması mümkün olmayıp bu yöndeki açıklama azaltılan miktardan feragat edildiği anlamında olup davacı gerçekte dava dilekçesinde toplam olarak talep ettiği 8.751,00 TL alacağını 871,00 TL artırdığından mahkemece kıdem tazminatı talebini 1.004,00 TL'sından 506,00 TL artırarak 1.510,00 TL'sına, ihbar tazminatı talebinide 787,00 TL'sından 365,00 TL'sı artırarak 1.152,00 TL'sına yükselttiği kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken aksinin kabulüyle yazılı şekilde karar verilmiş olması ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret alacağının 333,00 TL olarak hesaplanmasına rağmen mahkemece 1.133,00 TL ücret alacağına hükmedilmesi ve bu hatalı değerlendirme sonucunda da bazı alacaklar yönünden talepten fazlasına hükmedilmesi ve buna bağlı olarak da avukatlık ücreti, yargılama gideri ve harcın yanlış hesaplanması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; "1-1.510,00 TL net kıdem tazminatının 28.5.2010 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile 1.152,00 TL net ihbar tazminatının 787,00 TL'sına 8.10.2010 dava, 365,00 TL'sına 25.4.2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle, 333,00 TL net ücret alacağının 8.10.2010 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle, 65,00 TL net asgari geçim indirimi 466,00 TL net yıllık izin alacağının 8.10.2010 dava tarihinden yasal faiziyle, 4.036,00 TL net fazla çalışma alacağının 8.10.2010 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, ./.. 2013/2224- 2013/2402 S/3 2-Yıllık izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacağından toplam 816,00 TL talebin feragattan, fazla çalışma alacağından fazla talebin hakkaniyet indirimi nedeniyle reddine, 3-Alınması gereken 447,67 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 142,95 TL harcın indirimi ile bakiye 304,72 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 907,44 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya, 400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, davacı tarafından yapılan toplam 393,55 TL yargılama giderinden takdiren 352,00 TL'sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına; 5-Artan gider ve delil avansının istek halinde ilgilisine iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı şirkete iadesine, 7.3.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.