Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/21735 E. 2013/17468 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş yerinde çalışırken emekli olup işyerinden ayrıldığını bildirerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılan vekili davaya kabul etmediklerini belirtip reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hafta tatili ücretinin hesabı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda seri olarak açılan dava dosyalarında davalı belediyede fen işleri müdürü olarak çalışan Sabri Altın tanık olarak verdiği beyanında belediye de mesai dışı çalışmaya ilişkin bir tablo veya liste tutmadıklarını belirmiştir. Bu beyan ile işyerinde hafta tatili ve fazla çalışmaya ilişkin kayıt, puantaj vs. tutulmadığı anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesindeki beyanı ile “…bir hafta değişmeli olarak cumartesi çalışmış Pazar çalışmamış, cumartesi çalışmamış Pazar çalışmış…” olduğunu söyleyerek ayda 2 Pazar günü çalıştıklarını kabul etmiştir. Bilirkişi yaptığı hesaplamada bir aylık dönem için davacının 4 Pazar günü çalıştığının kabulü ile TİS uyarınca ikişer ilave yevmiye üzerinden 8 ilave yevmiye hesaplaması yaparak sonuca gitmiştir. Davacı bir ayda 2 pazar günü çalışma yaptığını bildirdiğinden TİS’ in 39. maddesi uyarınca aylık 2 pazar günü çalışma karşlığı ikişer ilave yevmiyeden 4 yevmiye hesaplaması gerekirken HMK'nun 26.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenler BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, fazla alınan temyiz harcının davacıya iadesine, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.