Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/19482 E. 2013/14787 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshedildiğinin sözlü olarak bildirildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının ... Futbol İşletmeciliği Tic.A.Ş. bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmenin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, "4857 sayılı İş Kanunun 19. maddesi gereğince; işveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Diğer taraftan feshin haklı nedene dayandığının ispatı da işverene düşmektedir. Davacı taraf iş akdinin haksız olarak fesih edildiğini iddia etmiştir. Dosya muhteviyatı içinde bulunan tüm delillerin değerlendirilmesinde iş akdinin haklı nedenle fesih edildiği davalı tarafça ispatlanamadığı gibi işveren tarafından kuruma verilen işten ayrılış bildirgesinde sigortalı işten ayrılış nedeni kod 4 (belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) olarak belirtildiği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, ... Kulübünde masör olarak yaklaşık 11 yıl süreyle çalışmıştır. Hizmet cetveli ve işe giriş belgeleri incelendiğinde ilk önce ... Klubü Derneğinde işe başladığı, 2005 yılında ise dahili davalı ... Tic AŞ bünyesinde işe girişi olduğu ve bu işyerinde fesih tarihine kadar aralıksız çalıştığı görülmüştür. Davacının resmi kayıtlarda işvereni dahili davalı ... Tic.A.Ş. olup kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer yasal alacaklarının yine bu işveren tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Davalı şirketler arasında organik bağ olmakla birlikte, davacının birlikte istihdam edildiğine ilişkin delil dosyaya sunulmamıştır. Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığının tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Buna karşılık davacının resmi kayıtlarda işvereni olarak gözüken ve gerçek işvereni olduğu konusunda da uyuşmazlık bulunmayan dahili davalı ... İşlt.Tic.A.Ş. bünyesinde işe iadesine karar verilmesi gerekirken davalı ... Sportif Yatırım ve Futbol İşl.AŞ bünyesinde işe iadesine karar verilmesi hatalıolup davalı ... Spartif Yatırım ve Futbol İşl.A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Bu nedenle davacının resmi kayıtlarda işvereni olarak gözüken dahili davalı şirkete iadesine karar vermek gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması bozma nedenidir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı ... Sportif Yatırım ve Futbol İşl.Tic Aş yönüden husumet yokluğundan davanın reddine, davalı şirket kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin ve 36,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, 3-Davalı ... Tic AŞ tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverenin işyerine İŞE İADESİNE, 4-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, 5-Davacı işçinin işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, 6-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,15 TL harcın davalı ... Futbol İşletmeciliği Tic.AŞ.'den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacının yapmış olduğu 97,10 TL yargılama giderinin davalı ... Futbol İşletmeciliği Tic.AŞ.'den tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalı ... Futbol İşletmeciliği Tic.AŞ.'den alınarak davacıya verilmesine, 9-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 10-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Sportif Yatırım ve Futbol İşl. Tic.AŞ.'ye iadesine, temyiz harcı peşin alındığından ... Spor Futbol İşl.Tic.AŞ.'den yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.