Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16649 E. 2013/23660 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalılar : 1-... 2-... 3-... vekili Av.... Seray Kuyumcu Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sebepleri bildirilmiş olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine, 2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı yararına hüküm altına alınan yıllık izin ücreti bakımından davalı usulünce temerrüde düşürülmediği halde ıslah ile arttırılan kısım bakımından ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün fıkrasının “4687,50 TL kıdem tazminatı ile” başlayan paragrafının tümü ile hükümden çıkarılarak yerine; “4.687,50 TL net kıdem tazminatı, 1.737,00 TL net ihbar tazminatının tamamının, 1.474,60 TL net yıllık izin ücretinin 100.00 TL'sının dava tarihi olan 29/07/2011 tarihinden itibaren .../.. işleyecek yasal faiziyle birlikte, yıllık izin ücretinin 1374,60 TL'sının ıslah tarihi olan 18/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...Tic.Ltd.Şirketine iadesine, 27/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.