Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/15861 E. 2013/23097 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Akdeniz Belediyesinden ihale ile iş alan taşeron firmalara bağlı olarak çalışırken emekli olması nedeniyle 30.04.2004 tarihinde iş akdinin son bulduğunu, ancak kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; diğer davalıyla aralarında asıl-alt iş veren iilişkisinin bulunmadığından sorumluluklarının olmadığını belirtmiş, davalı şirket vekili ise davacının davalı şirkette 4 ay çalıştığını ve kıdem tazminatı hesaplanırken davalı şirketin sorumlu olduğu miktarın ayrıca belirtilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kıdem tazminatına uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 ncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre,kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir. Emekliliğe hak kazanma belgesi işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir. Somut olayda mahkemece kıdem tazminatının kabulüne ve faiz başlangıcının ise akdin fesih tarihi olan 30.04.2004 tarihinden başlamasına karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı 30.04.2004 tarihinde işyerinden ayrılmış , yaşlılık aylığı almak için 11.05.2004 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurmuştur. Bu başvurunun işverene hangi tarihte tebliğ edildiği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. O halde mahkemece yapılacak iş gerek davalı işverenden ve gerekse yaşlılık aylığı bağlayan SGK.dan davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı belgesinin hangi tarihte işverene bildirildiğini araştırmak, bildirilmiş ise belgelediği tarihten itibaren , bildirim yapılmamış ise dava tarihinden faiz işletilmesine karar vermektir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmayarak eksik inceleme ve araştırma ile davacının işten ayrıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın,yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'na iadesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.