Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/1003 E. 2013/6080 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması, sonucunun ise tarafları açısından kesin hüküm oluşturması gözönüne alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalmasına göre mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Ne var ki; 6100 sayılı HMK'nun 297 maddesinde kararın, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini kapsayacağı, hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerektiği açıklanmıştır. Bunun sonucu olarak karar başlığında davanın taraflarının ad ve soyadlarının gösterilmesi ve her biri yönünden hüküm oluşturulması gerektiği kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davanın ... tarafından, davalı ... ve arkadaşları ile birlikte ... aleyhine açıldığı, yargılama sonunda mahkemece düzenlenen gerekçeli karar başlığında ise davacı olarak Hacı Şevket Demirel’in gösterildiği, ...’ın adının ise hiç yazılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece az yukarıda açıklanan olgular gözetilerek hakkında hüküm kurulan davacı ve davalıların isimlerinin doğru ve eksiksiz olarak yazılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.