Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/7987 E. 2013/9314 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, telefon aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve dosya kapsamında toplanan delillere ve yasal düzenlemeye uygun düşmemiştir. Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi hükmüne göre manevi tazminata karar verilebilmesi için 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi hükmünde genel olarak açıklanan kişilik haklarına bir saldırı bulunması, hukuka aykırı fiil sonucunda kişilik haklarının zarar görmüş olması zorunludur. Anılan madde hükmü ile yalnızca kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi amaçlandığından malvarlığı zarara uğrayan kişi yararına Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi hükmüne göre manevi tazminata hükmedilmesi yasal olarak mümkün bulunmamaktadır. Davacı, telefon hattının yurtdışında olduğu dönemde haksız olarak kapatıldığını öne sürerek, manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de, kişilik haklarının zarar görmüş olma şartı gerçekleşmediğinden manevi tazminat şartları oluşmamıştır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak mahkemece davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 21.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.