Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/4881 E. 2012/6667 K.

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece nesep ilişkisi kurulamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç isabetli olmadığı gibi, hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Somut olaya gelince; miras bırakan ... oğlu ...'ın Malatya ili, ... İlçesi ... Köyü cilt 22, hane 2'de nüfusa kayıtlı olduğu, ... oğullarından ...'in 320 yılında ölümü ile oğlu ...ve kızı ...'ın kaldığı, ...'in de 325 yılında bekar ve çocuksuz olarak öldüğü, ... oğlu ...'un ise 325 yılında ölümü ile eşi ... ve oğlu ...'un kaldığı, ...'in de 328 yılında öldüğü, davacının babası ...'un da aynı yerde nüfusa kayıtlı olup baba isminin ..., anne isminin ... olduğu, davacı beyanı, Mart 318 D. Tarih 21 sayılı sicilden gelen Nisan 1955 tarih 10 sayılı tapu kaydı ile nüfus kayıtları içeriğinden anlaşılmaktadır. O halde davacının davasını ispat ettiği, miras bırakanın torunu ... yönünden mirasçısı olup olmadığı araştırılarak mirasçısının bulunmadığının anlaşılması halinde, kök muris ... oğlu ... mirasının tamamının ...'un alt soyuna gideceği, gözönüne alınarak nüfus kayıtlarına ve mevcut delil durumuna göre mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.