Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2011/3849 E. 2012/5201 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafından oluşturulan hükme, az yukarıda ismi geçen davalı tarafından ise usul ve esasa yönelik temyiz edilmiştir.

Toplanıp değerlendirilen delillerden, davacı tarafın kamulaştırmaya konu edilen 106 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesatları kendisinin meydana getirdiğini öne sürerek bedelinin tahsili istemiyle görülen davayı açtığı, yapılan yargılama sonunda mahkemece bir kısım davalılar yönünden davanın kabulü ile muhtelif ağaç niteliğindeki muhdesatların davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 1086 sayılı HUMK’nun 74. ve yeni 6100 sayılı HMK’nun 26.maddeleri hükmüne göre mahkeme, tarafların iddia ve savunmaları ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır. Bu hukuksal olgunun ışığı altında duraksamadan belirtmek gerekir ki davacı talebi dışına çıkılarak karar verilemez.

Hal böyle olunca; az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın ıslah edilmediği sürece alacak davası olarak sonuçlandırılması gerekirken, davanın niteliğinde yanılgıya düşülerek ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HMUK'nun 74.maddesine aykırı düşecek şekilde talepten başkasına hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de davalılardan ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin ödenen harçların istek halinde ilgilisine ayrı ayrı iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.