Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2010/7014 E. 2011/2663 K.

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; miras bırakanın anne ve babasının kimler olduğu, ölüm tarihinin Medeni Kanun öncesi mi sonrası mı olduğu, oğlu Bulistun kendinden önce mi sonra mı öldüğü bilinemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29.maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30.madde hükmünde de; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Somut olaya gelince, davacı Balıkesir İli ... İlçesi ... Mahallesi cilt 21 hane 132 de nüfusa kayıtlı anneannesi ...'in baba hanesinde kayıtlı ölü Aytimur'dan mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmış, delil olarak da anneannesinin nüfus kaydı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/262-240 E.K.ile ... tapulama Mahkemesinin 1962/135-1965/106 E.K.ilamlarını göstermiş, nüfus kayıtları ve mahkeme ilamlarının incelenmesinde miras bırakanın yersel yazımın yapıldığı 1925 yılından önce Feraiz ve İntikal Kanunlarının yürürlükte olduğu dönemde yaşadığı anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bütün dosya kapsamına göre, miras bırakanın yaşadığı ve Türk Medeni Kanunu'nun kabulünden önce Feraiz ve İntikal Kanunlarının yürürlükte olduğu dönemde öldüğü, konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Buna göre, önceki tarihli mahkeme ilamlarından da yararlanmak ve davacının taleplerini de gözetmek suretiyle Feraiz ve İntikal Kanunları uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Kaldı ki mirasçılık belgesi aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, hakları zarar gören kişilerin her zaman iptalini isteyebileceği de göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.