Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2010/5485 E. 2011/394 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; miras bırakanın açık kimliği ve davacı ile irs bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesi hükmünde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. madde hükmünde de; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Somut olaya gelince, davacı Aydın İli ... İlçesi .... Mahallesi cilt 13 hane 97 de nüfusa kayıtlı babası ....’ın baba hanesinde kayıtlı ...’in .... ... olarak bilindiğini ve 1925 öncesinde öldüğünü belirterek mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmış, delil olarak da babasının nüfus kayıtlarıyla beraber tanık dinlettirmiştir. 1935 ve 1939 doğumlu tanıklar davacının .... ...’in torunu olduğunu beyan etmiş olup nüfus kayıtlarında da davacının dedesinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bütün dosya kapsamına göre miras bırakanın yaşadığı ve Türk Medeni Kanunu’nun kabulünden önce Feraiz ve İntikal Kanunlarının yürürlükte olduğu dönemde öldüğü konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, tanık beyanlarına göre davacının davasını ispat ettiği miras bırakanın bütün mirasçılarını gösterir Feraiz ve İntikal Kanunları uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği, kaldı ki mirasçılık belgesinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğundan hakları zarar gören kişilerin her zaman iptalini isteyebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 27.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.