Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2010/4782 E. 2011/3218 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere ve menfi tespit davasının icra takibinden önce veya sonra açılabilecek olmasına, itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmiş olmasının ve hatta takibin kesinleşmesi üzerine borcun kesinleşmiş olmasının dahi bu davanın görülmesine engel bir neden olmamasına, borç ödendikten sonra bile menfi tespit davasına İİK'nun 72.maddesine göre istirdat davası olarak devam etmesi gerekmesine göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin ödenen 99,20 TL harcın mahsubu ile eksik ödenen 225,82 TL harcın davalı taraftan alınmasına, 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.