Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/803 E. 2026/7804 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/389 E., 2022/190 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suçtan doğrudan zarar gören malen sorumlu vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan malen sorumlunun 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Malen sorumlu vekilinin temyiz isteğinin suça konu altınların müsaderesine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden malen sorumlu vekilinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.