Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/159 E. 2026/3246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/69 E., 2025/520 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 12.08.2013 tarihinde ele geçen kaçak sigara ve alkollü içki cinsi eşyalar yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 3.430,00 TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 6.776,00 TL olarak belirlendiği, 15.08.2013 tarihinde ele geçen kaçak sigara ve içki cinsi eşyalar yönünden ise dosya arasında bulunan ve soruşturma

aşamasında ... İdaresi tarafından hesaplanan KEMT varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 240,00 TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporundaysa toplam CIF değerinin 206,40 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, suça konu eşyalar yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilerek, yeniden tespit edilecek CIF değer üzerinden ... İdaresince hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmayan sanığa kovuşturma aşamasında yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi kapsamındaki suçlar yönünden suça konu eşyaların toplam gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.