Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/1304 E. 2026/7018 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/676 E., 2025/756 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, nakil aracının iadesi, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Katılan Vekilinin Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Temyizine Göre Yapılan İncelemede Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının kovuşturma aşamasında sanık tarafından ödenmesi nedeniyle sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehine olan 65 45... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla 3/5, 3/ 10... /2. madde ve fıkralarının uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.