Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/1083 E. 2026/6882 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/236 E., 2025/668 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik Mahkemenin 05.03.2015 tarihli hükmünün Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarihli ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği cihetle, katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olduğu kabulü ile sanıklar hakkında sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00

TL adli para cezasına hükmedildiği ve etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapmadıklarından sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hükmün gerekçe kısmında; suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğunun kabulü ile sanıkların cezalarından 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereği 2/3 oranında indirim yapıldığı ve sonuç olarak 10 ay hapis ve 1 gün adli para cezasına hükmedildiği, ayrıca gerekçede, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ödendiği belirtilerek sanıkların cezalarından 5607 sayılı Kanun'un 5/2-a maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmek suretiyle, yazılı şekilde hükümde karışıklığa yol açılması,

2.İsnat edilen suçu iştirak halinde işledikleri sabit olan sanıkların mahkûmiyetine karar verildiğine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2. maddesi gereği vekalet ücretinin sanıklara eşit olarak yükletilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.