Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37185 E. 2026/5568 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/13 E., 2020/503 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin CMUK’nın 310. maddesi uyarınca 1 hafta olduğu gözetilmeksizin hatalı şekilde 15 gün olarak belirtilmek suretiyle yasa yoluna başvuru süresi konusunda tereddüt yaratılması karşısında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkındaki ilk kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeni ile oluşan kazanılmış hak sonucunda sanığa neticeten verilecek ceza, önceki hükümde verilen ceza olarak belirlenirken, "...sonuç olarak sanığın 3 ay 10 gün hapis ve 320 TL adli para cezası ile infazına" değil , "...sonuç olarak sanığın 3 ay 10 gün hapis ve 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesinin kullanılmasında, kazanılmış hakkın korunması bakımından zorunluluk bulunduğundan, tebliğnamedeki, bu hususa ilişkin düzeltilerek onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkındaki ilk kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve katılan vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddedilmesi sonucunda aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilerek uygulama yapılırken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesinin son fıkrasına dayanılması gerektiği gözetilmeyerek, uygulama maddesinin hüküm yerinde gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasında "...sanığın aleyhine temyiz olmadığından ve önceki hüküm sanığın lehine olduğundan sonuç olarak sanığın 3 ay 10 gün hapis ve 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, " şeklindeki ifadeye, " lehine olduğundan" ifadesinden sonra gelmek üzere "1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326. maddesinin son fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun, olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

14.05.2026 tarihinde karar verildi.