Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/6173 E. 2026/5655 K.

HÂKİMLİĞİ : İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2022/7487 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 8.160,50 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2022 tarihli ve 2021/2164 idari yaptırım defter, 2022/176 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.09.2022 tarihli ve 2022/2442 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/7487 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.10.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2025 tarihli ve KYB-2025/119119 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2025 tarihli ve KYB-2025/119119 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/09/2022 tarihli ve 2022/2442 değişik iş sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, mercii İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/10/2022 tarihli ve 2022/7487 değişik iş sayılı kesin nitelikteki kararını müteakip, aynı konuya ilişkin İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 04/10/2022 tarihli ve 2022/7594 değişik iş sayılı kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 11/09/2019 tarihinde peşin olarak tahsil edilen 105.800,00 Usd tutarındaki bedel karşılığında ihracat işleminin 24 ay içerisinde gerçekleştirilmediğinden bahisle 1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından dosyaya sunulan 24/09/2019 tarihli ve 193301 00... 9, 24/09/2019 tarihli ve 193301 00... , 24/09/2019 tarihli ve 193301 00... 4 ... çıkış belge numaralı ihracatların, 11/09/2019 tarihinde peşin olarak tahsil edilen 105.800,00 Usd tutarındaki bedel karşılığında gerçekleştirilen ihracatlar olduğunun beyan ettiği nazara alındığında, dosya içerisinde mevcut 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda, söz konusu ... çıkış belgeleri kapsamında yapılan ihracatların, bedeli peşin olarak tahsil olunan 105.800,00 Usd tutarındaki tahsilata ilişkin olup olmadığına dair bir tespitin yapılmadığı gibi karar gerekçesinde de belirtilen hususun tartışılmadığı, bu kapsamda alınacak ek bilirkişi raporu ile veya kararda tartışılmak suretiyle 24/09/2019 tarihli ve 193301 00... 9, 24/09/2019 tarihli ve 193301 00... , 24/09/2019 tarihli ve 193301 00... 4 ... çıkış belge numaralı ihracatları, 105.800,00 Usd tutarındaki bedel karşılığında gerçekleştirilen ihracatlar olup olmadığının ortaya konularak, sonuca göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Dosyada yer alan 24.09.2019 tarihli ... Beyanname numarasının 193301 00... 0 olmasına rağmen, kanun yararına bozma isteminde 193301 00... olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/7487 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.