Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/6112 E. 2026/4838 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/208 E., 2022/383 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşya ve 65 NA... plakalı nakil aracının müsaderesi, 31 ANF.... plakalı nakil aracının müsadere talebinin reddi ve ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davalarında verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine bozulmasına karar verilerek dosyaların ilk derece mahkemesine gönderilerek birleştirildiği, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının ise bu dosya ile birleştirilerek mahkemece 17.03.2022 tarihinde sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği, Dairemizin 18.03.2025 tarihli ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra sanıklar ... ve ... hakkında 17.03.2022 tarihinde verilmiş olan hükmün daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği ve istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, öncelikle bu sanıklar yönünden Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için iadesine karar verildiği, dosyanın görevli ve yetkili Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.09.2025 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... yönünden incelenerek bozulmasına karar verildiği, sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede; ... İdaresi vekilinin sanık ... yönünden verilen hükmü temyiz istemi yönünden; sanık ... yönünden suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet yönünden temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümleri temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiin temyizleri üzerine yapılan incelemede; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyete Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın ... kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... İdaresi Vekili, Sanık ... ile Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyizi yönünden inceleme yapılmıştır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34., 230. ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.05.2015 tarihli ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken, sanıkların eyleminin net bir şekilde tespit edilmediği ve somut delillerle ilişkilendirilmediği, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiili, delilleri ve nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması icabettiği nazara alınmadan, bu ilkelere uyulmadan, gerekçesiz hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.