Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5914 E. 2026/7711 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1697 E., 2025/2976 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 25.12.2020, 26.12.2020, 30.12.2020, 11.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 24.01.2021, 30.01.2021, 10.01.2022 HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet, kaim değer müsaderesi, .... plakalı çekici ... plakalı dorsenin iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli ve 2021/340 Esas, 2022/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine, dava konusu araçların müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2024/1697 Esas, 2025/2976 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında atılı suçun unsurlarının bulunduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkûmiyet hükmü, kaim değer müsaderesi, ... plakalı çekici ile .....plaka sayılı dorsenin müsadere talebinin reddine ile tasfiye bedelinin malen sorumluya iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayininin gerekmesi, suça konu eşyaların fahiş değerde olması nedeniyle sanığın cezasında artırım yapılması, suçun konusu olan araçların müsadere edilmesi, akıbeti belli olmayan araçların ise 5237 sayılı Kanun'un 54/2. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değerleri kadar olan miktarın müsaderesine karar verilmesi ve kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle sanık hakkında kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksini gösterebilecek bir delil bulunmaması, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olması nedenleriyle yerel Mahkemenin sanık hakkında vermiş olduğu beraat kararının usul ve Yasaya uygun olduğuna, aksi durum halinde ise eksik araştırma sonucu karar verilmesi, alt sınırdan uzaklaşılarak yeterli gerekçe mevcut olmadan cezalandırılmasına karar verilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyaların gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğundan bahisle cezasında artırım yapılması, verilen cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedenleriyle usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; asli fail olan ve duruşmalara gelmeyerek kötü niyetli olan eşya sahibi hakkında suç duyurusunda bulunularak dosyaların birlikte görülmesi ve suça konu aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesinin hatalı olması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında 25.12.2020, 26.12.2020, 30.12.2020, 10.01.2022, 11.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 24.01.2021 olan suç tarihlerinin gösterilmemesi mahalinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili, sanık müdafi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili, sanık müdafi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.