Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5908 E. 2026/6205 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/969 E., 2025/1539 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2023/318 Esas, 2024/927 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18 maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/ 23... /2 maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1 ve 62 maddeleri gereğince 6 yıl 12... gün hapis ve 300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Aşaması Anılan kararın sanık ... ile sanık ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin 22.04.2025 tarihli ve 2025/969 Esas, 2025/1539 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Ele geçen ürünlerin kişisel kullanım sınırları içerisinde kalması, sanık hakkında eksik inceleme yapılmak suretiyle ele geçen ürünler ile herhangi bir somut illiyet bağı olmaksızın ceza tayin edilmiş olması, ele geçen ürünlerin hafif değerde kalmış olması nedeniyle gerekli indirimlerin yapılmamış olması nedenleriyle usul ve yasaya aykırı olarak sanık aleyhine kurulan hükmün bozulmasına talebine ilişkindir.

2. Sanık ...'in Temyiz İstemi Dükkânda ele geçirilen tüm eşyaların kendisine ait olmadığı, eroin ve met bağımlısı olması nedeniyle mahkeme aşamasında yalan beyanda bulunduğu, yeniden yargılanıp şahitlerinin ve ailesinin dinlenilmesini istediği ve beraatini talep ettiği, aksi kanaatte ise lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Asliye Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.