Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3867 E. 2025/12867 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/44 E., 2025/70 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... hakkında 15.06.2013 Tarihli Eylem Nedeniyle Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ... Hakkında 09.07.2013 Tarihli Eylem Nedeniyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından

öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle beraat hükümlerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 30.06.2013 Tarihli Eylem Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile sanıklar ... ve ... Hakkında 15.06.2013 Tarihli Eylem Nedeniyle Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanıklar hakkında, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/ 10... /23. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerekirken sanıklarda ele geçen kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre fahiş değer aralığında olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Hüküm tarihinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan, duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanık ...'nın duruşmalara getirtilmesi ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1 93... . maddelerine aykırı davranılmak suretiyle yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 30.06.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 29.08.2013 olduğu,

Sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/679 Esas, 2014/303 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.06.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.10.2013 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme

biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın incelenmesi, aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafiin, sanık ...'nın, sanık ...'in, sanık ...'nın ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

III- Sanık ... Hakkında 15.06.2013 Tarihli Eylem Nedeniyle Kurulan Beraat Hükmü Yönünden 15.06.2013 tarihinde terk halinde bulunan araçta 1900 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanık ... Hakkında Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/679 Esas, 2014/303 Karar sayılı kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.