Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/346 E. 2025/4776 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1335 E., 2024/2760 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2019 tarihli ve 2016/13 Esas, 2019/262 Karar sayılı kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.02.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/1335 Esas, 2024/2760 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kacakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan 4 yıl 6 ay hapis ve 22.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi, önleme araması kararına istinaden yapılan aramanın ve duruşmada tartışılmayan delillerin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olması, içeriği reddedilen olay yeri tespit tutanağı imzacılarının mutlaka duruşmada dinlenmesinin ve taraflarca tartışılmasının gerekmesi, kovuşturma aşamasında dinlenen tanıkların beyanlarına hiçbir şekilde itibar edilmemesi nedenleriyle mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, sanığa bozma sonrası usulüne uygun etkin pişmanlık ihtarı yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.04.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.01.2016 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında yargılaması devam eden Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/94 Esas sayılı dava dosyasında suç tarihinin 08.10.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.01.2019 olduğu anlaşıldığından, Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip, bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Erzurum Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.