Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2917 E. 2025/10814 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/114 E., 2024/875 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında kurulan hükümde, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi uyarınca cezada 2/3 oranında indirim uygulanması sırasında 1 yıl hapis ve 3 gün karşılığı adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunması,

2.Sanığın hüküm tarihinden önce 04.12.2024 tarihinde gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği, ödemeye ilişkin belgeyi ise 11.12.2024 tarihinde sunduğu dikkate alınarak ; gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılmasında zorunluluk bulunması,

3.Sanığın, kamu zararını ödemediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın hüküm tarihinden önce 04.12.2024 tarihinde gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği, ödemeye ilişkin belgeyi ise 11.12.2024 tarihinde sunduğu dikkate alınarak; hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

4.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca 6545 sayılı Kanun'la değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18 - son, 3/5, 3/10. maddesinden ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

5.Suç konusu 610 paket kaçak sigaranın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.