Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2651 E. 2025/12681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/294 E., 2022/25 K. ŞİKAYETÇİ : Gaziantep Valiliği SUÇ : 5253 sayılı Kanun'a muhalefet

Sanık hakkında, 5253 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/294 E., 2022/25 K. sayılı kararı ile basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle görevsizlik kararı verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.04.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.04.2025 tarihli ve KYB - 2025/49338 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2025 tarihli ve KYB - 2025/49338 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamında, basit yargılama usulü uygulanarak verilen Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2022 tarihli ve 2021/294 esas, 2022/25sayılı kararına, yalnızca suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma ve kanun yollarına başvurma hakkı bulunmayan Gaziantep Valiliğinin itiraz ettiği anlaşılmakla, ... Valiliğinin itirazı üzerine genel hükümlere göre yargılama sonucu verilen mahkemenin görevsizliğine dair Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2022 tarihli ve 2022/239 esas, 2022/560 sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve kanun yararına bozma istemine konu edilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede,

Sanığın üzerine atılı eylemin 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/d maddesinin 1.cümlesi kapsamında suç olarak düzenlendiği ve 24/10/2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesinin 6. fıkrasına eklenen (d) bendi uyarınca 5253 sayılı Kanun'un 32/1-d maddesindeki suçun ön ödeme kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 75/3. maddesi yollaması ile 75/2. maddesi gereğince sanığın ön ödeme hükümlerini yerine getirmesi hâlinde hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekeceğinden sanığa ön ödeme teklifinde bulunularak, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/294 E., 2022/25 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.