Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1533 E. 2025/12765 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1402 E., 2024/3145 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2018 tarihli ve 2017/274 Esas, 2018/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, sanığın atılı suçu işleme kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. Anılan kararın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 30.01.2020 tarihli ve 2019/4071 Esas, 2020/111 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine dair kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.01.2024 tarihli kararı ile BOZULMASINA karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/1402 Esas, 2024/3145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50, 52... . maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve yapının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Ceza Muhakemesi Kanunu'na uygun bir soruşturma yapılmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile kararın verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kaçınılmaz bir hataya düştüğü hususunun tartışılmadığına, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.