Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7784 E. 2025/8811 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/417 E., 2024/451 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün lehe bozulması talebine yönelik olduğu belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsaderesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. O yer Cumhuriyet Savcısının Sanık ... Hakkında kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkinda 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı kanun) 3/5, 3/10. ve 3/10-son. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması ve belirlenen ceza üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinde düzenlenen değer azlığı indiriminin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Sanığın zincirleme suça esas alınan kesinleşen dosyasında aldığı cezanın mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi, 2. Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekalet ücretinin ''sanıklardan eşit oranda alınmasına'' karar verilmesi yerine "sanıktan" alınmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün, (8) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Sanığın zincirleme suça esas Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin uyarlama yargılaması sonucu kesinleşen 15.12.2021 tarihli ve 2020/1183 Esas, 2021/2660 Karar sayılı dosyasında hükmedilen hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve hükmün vekâlet ücretine ilişkin bendinde yer alan sanıktan ibaresi çıkartılarak yerine sanıklardan eşit olarak ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.