Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/7045 E. 2025/1992 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1047 E., 2021/1418 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, sanık ... hakkında TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî ret, kısmî onama Sanıklardan ... hakkındaki Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli ve 2015/1409 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, Dairemizin 07.12.2020 tarihli ve 2018/7070 Esas, 2020/17968 Karar sayılı bozma ilâmının, Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli ve 2015/1409 Esas, 2016/448 Karar sayılı kararını temyiz eden sanıklar ... ve ...'a ilişkin olduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında yeniden karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup; sanık ..., katılan ... İdaresi vekili ve şikâyetçi ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine göre yapılan incelemede; Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili gümrük idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili gümrük idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II- Katılan ... İdaresi Vekili, Sanık ... ve Müdafiin Sanıklar ... ve ... hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemece belirtilen gerekçe ve sanık ...'ın 28.02.2012 tarihli hükme yönelik 28.02.2012 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.