Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/703 E. 2024/10107 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/501 E., 2023/286 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ... ve ...'in müşterek temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesi ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, hükmün bozulması taleplerine ilişkindir. II.OLAY VE OLGULAR 16.03.2013 tarihinde önleme araması kararına istinaden, sanık ...’in sürücüsü olduğu, yanında sanık ...’ın bulunduğu, açık kasa kamyonetin kasa kısmında toplam 276 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların söz konusu eyleminden ötürü 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; suça konu sigaraları sanık ... ile birlike satacağını, bozma sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir. Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; suça konu sigaraları sanık ... ile birlikte satacağını, bozma sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek istemediğini beyan etmiştir. Olay tutanağı, savunma ve dosya kapsamına göre suça konu sigaraların kaçak olduğu anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümün de açıklanan nedenlerle, Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 26.09.2023 tarihli ve 2022/501 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.