Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6749 E. 2024/9896 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/173 E., 2020/359 K. SUÇ : 5187 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz istemi, sanıkların sorumluluğuna gidilemeyeceğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık ...'ın sorumlu yazı işleri müdürü, diğer sanık ...'ın ise sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili olarak görevli olduğu, yaygın günlük süreli yayın olan Birgün gazetesinin 08.11.2013 tarihli nüshasında, suçtan zarar gören hakkında, ismi belirtilerek, "Her gün, daha çıplak" başlıklı, 5187 sayılı Basın Kanunu'na (5187 sayılı Kanun) 21/1-b maddesi kapsamında kalan olay hakkında bir yazı yayımlandığı anlaşılmış sanıklar hakkında 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanıklar, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 195 inci maddesi uyarınca duruşmaya gelmemeleri halinde yokluklarında karar verilebileceği şerhini içeren davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamışlardır. Mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilerek kovuşturma genel hükümlere göre yürütülmüştür. Dosya kapsamına göre; 5187 sayılı Kanun'un 21/1-b maddesi kapsamında kalan olay hakkında yapılan haberde suçtan zarar görenin ismi yazılmak suretiyle kimliğinin açıklandığının anlaşılması karşısında, atılı suçu işlediklerinin sabit kabul edilip, sanıklar hakkında 5187 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.