Yargıtay · 7. Ceza Dairesi
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/6331 E. 2024/9717 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2024/6331
- Karar No
- 2024/9717
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/406 E., 2023/503 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının (kapatılan TAPDK) katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü, hükmü temyize hakkının bulunduğu anlaşılmakla; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Suç tarihi itibarıyla sanığın yargılamaya konu eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı ve buna göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 05.11.2011 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle Mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak eşyanın tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilenler haricindeki eşyanın müsaderesine karar verilmesi, Hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinde yer alan "imha harici tutulan" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.