Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5474 E. 2024/7404 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/491 E., 2024/1031 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının müsaderesinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak, sanığa atılı suçun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olduğu, bu hükme göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, mahkemece sanık ... hakkında verilen zamanaşımı süresini kesen son mahkûmiyet hükmünün 20.04.2016 tarihli olduğu, böylelikle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 20.04.2024 tarihinde dolduğu görülmekle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, kaçak eşya naklinde kullanılan çekici ve dorsenin müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında hükmolunan sonuç cezada koşulları oluşmadığından suça konu nakil çekici ve dorsenin müsaderesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte karar kesinleştiğinde araçlar üzerine konulan tedbir şerhinin kaldırılmasına hükmedilmemesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2024 tarihli ve 2021/491 Esas, 2024/1031 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 4 numaralı bendinde yer alan "müsaderesine yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "nakil araçlarının trafik sicil kaydındaki tedbir şerhi kaldırılarak sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi, sair hususlar bakımından aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.