Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5372 E. 2025/5039 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/808 E., 2024/350 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmünü kaldırmak suretiyle mahkûmiyet, nakil araçlarının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/1266 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi uyarınca beraatine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/808 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10. ve 3/22. ve 4/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesinin gerekeceğine ilişkin taleple sınırlandırılmıştır.

2.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiğine, verilen cezanın hakkaniyetsiz olduğuna, çuvallar içerisine gizlenmiş sigaralardan haberinin olmadığına, toplu suç hükümlerinin uygulanamayacağına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... idaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Asliye Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.