Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/5045 E. 2024/6947 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/990 E., 2016/39 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen Tebliğnamede, sanık ...'in Mahkemece verilen 14.01.2016 tarihli hükmü 14.03.2016 tarihinde temyiz ettiği belirtilmiş ise de; anılan temyiz talebinin sanık ...'e ait olduğu, dosya kapsamında sanık ...'in temyizinin bulunmadığı cihetle, suçtan zarar gören ... vekilinin 29.11.2021 tarihli dilekçesinin re'sen gözetilecek nedenlerle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan 14.01.2016 tarihli hükme yönelik temyiz istemi mahiyetinde olduğu kabul edilerek ve ... davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik ... vekili ile sanık ...'in temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören ... vekili ile sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.