Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4981 E. 2025/16405 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/800 E., 2024/243 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Katılan ... İdaresi Vekilinin ... Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... hakkındaki beraat hükmünün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanık ...'nün Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapıldığında "250 gün adli para cezasına" hükmedildiği halde, gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hataen "300 gün adli para cezası" üzerinden "6.000,00 TL" olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (7) numaralı bendinde yer alan "300 gün" ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere "250 gün" ibaresinin eklenmesi, devamında yer alan "6.000,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5.000,00 TL" ibaresinin eklenmesi, yine hükmün (8) ve (10) numaralı bentlerinde yer alan "6.000,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5.000,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.