Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3713 E. 2024/11992 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/10 E., 2024/31 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın yargılamaya konu eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 06.05.2015 tarihinden itibaren hüküm tarihi olan 24.01.2024 tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesi ile Mahkemece zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Davanın zamanaşımına uğradığı hallerde hükmün doğal sonucu olarak suçta kullanılan nakil aracının hak sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, farklı gerekçe ile müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan "aracın suç tarihinde iyiniyetli üçüncü kişiye ait olması ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da yakalanan sigaraların aracın yüzölçümüne göre ağırlıklı bölümünü oluşturmadığının belirtilmesi karşılığında" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeni ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.