Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2895 E. 2026/3828 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2121 E., 2023/1402 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2019/1930 Esas, 2022/1034 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme ile işgal ve faydalanma (iki kez) suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/2121 Esas, 2023/1402 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraatlere ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1. maddesi gereği neticeten 2 ay 15 gün hapis ve 160,00 TL adlî para cezasına, hak yosunluklarına; işgal ve faydalanma suçlarından ise iki kez 6831 sayılı Kanun'un 93/1 ve 93/2. maddeleri gereği neticeten 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yosunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suça konu yerin sanığın mülkiyetinde bulunduğuna, suçun manevi unsurunun bulunmadığına, ağaç kesme eylemine konu ağaçların sanık tarafından söküldüğüne ilişkin bir delil bulunmadığına, tapu kaydındaki hatadan dolayı Tapu İdaresinin sorumlu olacağına ilişkin taleplerinin Mahkemece reddedilerek delillerinin toplanmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın bekletici mesele yapılmamasına, işgal ve faydalanma suçlarının ayrı ayrı cezalandırılmasıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına, zoralıma ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.