Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2819 E. 2025/9644 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1284 E., 2023/1754 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, nakil aracının kaim değerinin müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Malen sorumlu katılan sıfatını almadığından kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık müdafiin temyiz istemi yönünden, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2017 tarihli beraat kararının katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen 17.12.2019 tarihli mahkûmiyet kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/1284 Esas, 2023/1754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten 3 yıl 14 ay hapis ve 60.000,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyetine, kazanılmış hak gereği cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına, nakil aracının kaim değerinin müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; aramanın hukuka aykırı olmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesisinin hakkaniyete aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Nakil aracının kasko değerinin sanıktan müsaderesi yerine, kaim değerin malen sorumludan müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. III. KARAR A.Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar olduğu halde katılma talebinde bulunmayan malen sorumlunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, malen sorumlu vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının nakil aracının müsaderesine ilişkin bendinden "kaim değeri" ve "malen sorumludan" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "kasko değeri" ve "sanıktan" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.