Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/240 E. 2025/6647 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/370 E., 2023/347 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... 03.06.2012; 12.04.2012 tarihli eylemleri nedeniyle haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-03.06.2012 ve 12.04.2012 Tarihli Eylemler Hakkında Verilen Düşme Kararları Yönünden

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 08.05.2015 ve 27.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararlarından hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşmesine ve ele geçen

kaçak eşyanın müsaderesine, 65 ... 443, 33 ... 52 plakalı nakil araçlarının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ...'nin yargılama konusu 03.06.2012 ve 12.04.2012 tarihli eylemleri için zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... Hakkındaki 05.06.2012 Tarihli Eylemleri Hakkında Verilen Düşme Kararı ile 56 ... 371 Plakalı Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davada sanıklar hakkında Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/196 Esas, 2014/272 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu, kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2018/14459 Esas 2020/5095 Karar sayılı ilamı ile; "katılan vekilinin temyiz isteminin nakil aracının iadesi kararı ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri yönüyle kesinleştiği, Mahkemece 05.06.2012 tarihli eylem yönüyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla;

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2018/14459 Esas 2020/5095 Karar sayılı bozma ilamı gereği fiilen sanığa ait olduğu ve 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun'un 54/1. Maddesindeki diğer şartların gerçekleştiği anlaşılan 56 ... 371 plakalı nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmaksızın tensiple iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.