Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2189 E. 2025/7948 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1899 E., 2023/1725 K. ŞİKÂYETÇİ : Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürlüğü SUÇ : 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstinaf Sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ... ve ... hakkında, Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararı ile 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a (4708 sayılı Kanun) muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının sanık ... müdafi ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.05.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. B. İtiraz Sanıklardan ... hakkındaki karara yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca yapılan itiraz üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.11.2023 tarihli kararı ile itirazın kabulüne ve sanıklardan ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olduğu belirtilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen hükmün gerekçesinin isabetli olmadığına, kaldırılması gerektiğine, sanık tarafından müsnet suçun işlendiğine, zamanaşımı süresinin dolmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2023 tarihli itiraz yazısı ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.11.2023 tarihli kararının kapsam ve içeriğine göre, zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünün, sanıklardan sadece ... hakkında verildiği anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. İnceleme dışı sanıklar ... ve ... hakkında da Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür. İncelenen dava dosyası içeriğine göre; sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesi ile verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.