Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2159 E. 2024/9288 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/72 E., 2023/1599 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM :Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; sigaraların ticaretini yapmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine sanığın sevk ve idaresindeki otomobilde, Mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan arama sonucu aracın bagajından 325 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; suç konusu sigaraları satacağını beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 325 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1.1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/Son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi yerine kazanılmış hakkı gözetilmeden 1 yıl 6 ay hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2.Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 8. fıkrasından sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326/Son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 1 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hükmün kaçak eşyaya ilişkin bendinde yer alan "54/1" ibaresi çıkarılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.