Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2046 E. 2026/688 K.

HÂKİMLİĞİ : Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/3951 Değişik iş KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında ... Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğinin 18.05.2023 tarihli ve MB 10046230 sayılı trafik ceza tutanağı ile uygulanan 872,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.09.2023 tarihli ve 2023/3951 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22345 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22345 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, somut olayda, 18/05/2023 tarihli idari para cezası karar tutanağında kabahatli olarak gösterilen ...'ın 34... plakalı aracını 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 61/1-O maddesinde belirtilen "taşıt yolu üzerine engellilerin araçları için ayrılmış park yerlerinde park etmek" maddesine aykırı olarak park ettiğinden bahisle idari yaptırım kararı uygulanmış ise de, kabahatli ...'a ait 34... aracın ruhsatında "araç sahibi malul ve engelli" ibaresi bulunduğu cihatle; itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.09.2023 tarihli ve 2023/3951 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında, ... Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliğinin 18.05.2023 tarihli ve MB 10046230 sayılı tutanağı ile uygulanan 872,00 Türk lirası idarî para cezasının kaldırılmasına, dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.