Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1887 E. 2024/6449 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/543 D.iş SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi ile Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/99 Karar sayılı kararının düzeltilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2017/401 Esas, 2019/115 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine ilişkin hükmün, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/2130 Esas, 2020/854 Karar sayılı kararı ile bozulmasına müteakip, yeniden yapılan yargılamada sanığın mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/99 Karar sayılı kararına karşı katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılan itirazın reddi ile Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.01.2022 tarihli ve 2022/543 değişik iş sayılı kararı ile katılan kurum vekili hakkında vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına şeklinde hükmün düzeltilmesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.01.2024 tarihli ve 94660652-105-47-18407-2023-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2024 tarihli ve KYB- 2024/9560 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB- 2024/9560 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "...Katılan kurum vekili tarafından kanun yararına bozma talebinde mercii tarafından lehine vekalet ücreti verilmesi ve yargılama giderine yer olmadığı şeklindeki karara karşı başvurusuna ilişkin olarak Nusaybin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli kararı ile 4.080,00 Türk lirası vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine karar verildiği, kurum vekilinin yaptığı itiraz üzerine mercii Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/01/2022 tarihli kararı ile "uyarlama yargılaması olması sebebi ile katılan kurum vekili hakkında vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına" ve "uyarlama yargılaması sonucu ortaya çıkan yargılama giderinin sanığa yüklenemeyeceği gözetilerek yargılama giderleri yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verilmiş ise de, anılan kararın istinaf incelemesi sonucu bozulmasını takiben yeniden yapılan yargılama sonucu karar verildiği, henüz kesinleşmiş bir karar olmadığından uyarlama kararından bahsedilemeyeceği, dolayısıyla katılan lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, mahkemesince hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2022 tarihli ve 2022/543 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi.